Nueva reforma de calificaciones

Por proponer una resolución ante este problema, se podrían crear dos grupos de masters: los que tengan poder de calificar y los que no. En un principio ninguno podría hacerlo, pero al poco tiempo la Adm podría otorgarle esta cualidad a los masters más capaces. Y lejos de poder sentirse alguien mal por no recibir este poder, debería servirle para mejorar, que de hecho es también para lo que sirven las calificaciones sinceras y efectivas.

yo apoyo lo que dice kefka, para eso esta la administracion

Esta norma se implemento solo por un periodo de prueba, y el motivo por el cual los masters fueron a quienes se decidio otorgarles el derecho de revisar, fue porque ellos mas que nadie pueden evaluar a sus jugadores. ¿Como se desenvolvio en la trama? ¿Que tanto participo? ¿Sus posteos fueron de la calidad que pedi?

Sin embargo, sus opiniones han sido tomadas en cuenta y la administracion la revisara. Gracias por interesarse en Noreth y seguir apoyando.

^^ Lovely.

Bien, procedo a responder punto por punto tus palabras:

Kefka Palazzo escribió:Seré breve pues no hay mucho que decir.

Tengo que ponerme en contra de esta nueva reforma por una sencilla razón: Para eso existe la administración.

En mi entender, un administrador debería ser alguien con suficiente tiempo libre, que guste de leer y tenga una buena calidad literaria y ortográfica. Además, debe tener el criterio necesario para poder evaluar el desempeño de un jugador durante alguna partida en la que este participe y así poder dar una calificación final adecuada. Debe ser imparcial y justo en todo momento. Pero sobre todo, debe entender que su misión es ayudar y sumar a la comunidad.

Un administrador gusta de leer y tiene una buena calidad literaria y ortográfica, sí, pero no necesariamente tiene tiempo libre. La mayoría de los administradores, por no decir todos, tenemos nuestros estudios, nuestros problemas personales, nuestras vidas... ¿Qué pasa? ¿Que por ser administradores de un foro, ese foro debe ser nuestra prioridad ante todas las cosas? ¿Que hemos de renunciar a nuestra vida social y a nuestros estudios por el foro?

Eso por una parte, luego, la imparcialidad y la justicia también la posee un máster, y de hecho, ¿quién mejor que el máster para calificar a sus jugadores? Es el máster quien les pone a prueba, quien realmente les lee cada semana, quien va viendo sus cualidades y demás a cada momento. Un administrador ajeno a la partida, al leerla, muchas veces puede no enterarse bien de todo o cosas así, y lo digo porque a mí me ha pasado. Después, a lo de ayudar y sumar a la comunidad, sí, es nuestro deber, pero, ¿y el vuestro?

Ser administrador no es un privilegio si no una responsabilidad, y creo que muchas tenemos. Revisamos fichas, creamos nuevas zonas, hemos hecho toda la historia del foro, hemos ideado el sistema de juego, hemos intentado hacer este foro lo más democrático e igualitario posible... Como puedes ver, tenemos mucho trabajo, y muchas veces no tenemos tiempo suficiente para dedicarnos a él. Hemos hecho este sistema de rol por dos motivos. El primero, sí, porque estamos DESBORDADOS, no damos abasto, y os pedimos ayuda a vosotros, los usuarios, que sois quienes mantenéis vivo este foro, para que ese trabajo no nos desborde, y el segundo es porque creemos que este es mejor sistema que el anterior. ¿Por qué? Ahora respondo.

Ahora bien. Me opongo rotundamente a que un "master" cualquiera me califique por participar en su partida. ¿Porque? pues porque no tiene ninguna credencial que le acredite como un juez con suficiente nivel de rol como para calificar mi participación. Además, los favoritismos son inevitables en muchas ocasiones. Pudiendo calificar a alguien que le halla caído "bien" sin mucho conocimiento de que aspectos debería estar calificando. Eso sin mencionar que quizá no le dé importancia a la ortografía. Dependerá de la persona.

A ver, para empezar está el hecho de que sólo masterea la gente que se ve capaz de masterear. ¿O acaso si fueras mal rolero y lo supieras lo harías? No. Mastereas partidas porque sabes hacerlo, porque eres buen roleador. ¿Acaso eso no es una credencial? Porque con lo que dices es como si dieras a entender que tú tampoco posees esa credencial que te acredite como alguien con el suficiente nivel de rol. A lo de los favoritismos y demás, ¿estás diciendo que tú como máster no eres imparcial y que le harás favoritismos a ciertas personas en tus partidas? Es lo que das a entender.

Es sencillo, si alguien no está acorde con el resultado de la calificación dada por el máster, lo reflejará en dos sitios. Primero, en la calificación que se le haga al máster, la cual será calificación promedio, y segundo, mandando una queja a la administración. Luego, en el mismo anuncio lo hemos dicho: PENALIZAREMOS cualquier actitud no ética. Después, los administradores al mirar la calificación otorgada a los jugadores también comprobaremos anomalías y todo eso. Y luego está el hecho de que las privadas e individuales siguen siendo calificadas por nosotros. Las que pedimos esta calificación es en las campañas o partidas con un máster y varios jugadores, y seguimos manteniendo esa postura. Dime Kefka, ¿quién es mejor revisando una partida? ¿Alguien que solamente la lee por fuera y sin haber estado ahí, o alguien que haya estado dirigiendo la partida y viendo la evolución de los distintos PJs? Yo creo que la respuesta está más que clara. Y luego, ¿quién mejor para calificar a un máster que los jugadores que le han tenido?

Si lo que pasa aquí es que tienen las manos llenas en la administración deberían mejor de reclutar sangre nueva que les ayude aunque sea a calificar partidas. De esa forma sería mucho mejor la distribución de trabajo y todos estaríamos contentos.

A lo de reclutar sangre nueva, eso no digo que no, la pregunta es, ¿cuántos users se ofrecerían como colaboradores actualmente, aún sabiendo que deberían corregir partidas y demás? ¿Acaso tú estarías dispuesto a ser colaborador y ayudarnos a corregir partidas, fichas, hirjas y demás?

Como ya he dicho antes, nosotros creemos que éste es el mejor sistema para calificar, aunque ciertamente todo lo que se ha dicho aquí será revisado en la administración. Por el momento, ya lo he dicho, éste nuevo sistema permitirá agilizar enormemente la corrección de partidas, porque te recuerdo que más de uno se había quejado de la lentitud con la que corregimos partidas, y sí, no lo negaré que tardamos en corregir partidas, pero ahora la queja la pongo yo por esta crítica. Os quejáis de que tardamos mucho en corregir las partidas, y ahora que hemos hallado un método para corregirlas rápida y eficazmente, decís que esto sólo debe hacerlo la administración. Estamos abiertos a ideas, sí, pero nos duele que se nos critique cada cosa que hagamos como si no estuviéramos haciendo NADA bien. Somos personas, no máquinas. Te lo expongo así, ¿qué prefieres? ¿Que sigamos como hasta ahora, teniendo en cuenta vuestros argumentos y quejas, mezclándonos activamente con la vida del foro y demás, o que nos volvamos como otros foros, y los administradores seamos un grupo aislado y nos consideremos dioses, delegando nuestras funciones en un grupo de usuarios, que serían los que tendrían que pringar mientras los administradores nos rascamos los cojones e imponemos una tiranía?

P.D: A lo mejor me he ido un poco del tema o lo que sea para exponer mis razones, pero como ya he dicho, somos personas, no siempre podemos estar impasibles como máquinas ante cualquier situación.

Kefka Palazzo escribió:[color=orange]
Muy mal que te sientas aludido Terminator. Mi post no era para quejarme como lo has dicho, simplemente para publicar mi inconformidad. En ningún momento me he quejado y lo que puse sobre lo que pienso yo que es un administrador es simplemente lo que cualquier jugador esperaría ver de parte de un miembro del staff.

e.e Ahí debo darte el punto en las dos primeras frases xD, pero en lo de que lo que tú piensas que es un administrador, sí, no niego que eso es lo que cualquier jugador espera ver de parte de un miembro del staff, pero nosotros también pedimos un poco de comprensión, que no siempre podemos dar abasto a todo xD

No estoy ni criticando ni quejándome, simplemente no estoy de acuerdo. Por mi parte me considero un buen jugador y master y no tengo problema con calificar a alguien. Pero eso soy solo yo claro y la verdad no p´laneo discutir los 20 post en este tema jaja... Y no, No me molestaría para nada ser parte de la administración como dices [Lo que haría este honesto arlequín con tanto poder muejejeje ]

A lo de no estar de acuerdo, eso lo veo xD, y ese es uno de los valores democráticos principales, y es que uno tiene derecho a no estar de acuerdo sin represalias. A lo de ser parte de la administración, por encima de mi cadáver maldito arlequín xDDDD, de momento sacamos que estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo xD

Sigo pensando que sería mejor que contrataran manos extras y que ustedes mismos no se pongan la soga al cuello con tantos post con sus demás pieles [no es crítica de una vez te digo jaja] .. simplemente que algunos de ustedes tienen tantas pieles activas en varias partidas y es obvio que el tiempo se les agote en nada. Y encima toda la vida social que mencionas.. eso simplemente es demasiado digo yo.

Veo que hay algunos colaboradores, podrían aumentar la cantidad de estos y que les ayudaran en las tareas que sean fáciles de cumplir y que no supongan tanto problema [calificar hijras, fichas, responder dudas, etc]

A lo de los posts con pieles, yo ese tema no lo toco, yo tengo 3 PJs, de los cuales 2 tienen sólo una partida, y últimamente estoy logrando llevarlos al día sin complicaciones Sí, no negaré que a veces, meterse en muchas partidas y además ser administrador y tener vida social es complicado, pero mira, se puede, con un poco de planificación se puede xD (yo no tengo planificación ). A lo de los colaboradores, sí, podríamos hacerlo de nuevo, y es posible que no tardemos mucho en hacerlo xD, el problema será saber cuántos users están dispuestos a serlo, porque como comprenderás, no sólo los admins vamos apretados de tiempo, muchos users también lo están, y más ahora que empiezan los exámenes, cursos y demás mierdas que tanto tiempo quitan xD, ese es uno de los principales motivos por los que elegimos esta manera de calificación. Aporta 2 beneficios:

1º Nosotros tenemos menos trabajo, de modo que tenemos más tiempo para dedicarnos a tareas como mejoras para el foro, nuevas campañas para sorprenderos, concursos interesantes y otras actividades
2º Vosotros recibís una calificación en un tiempo que puede llegar a ser menor a las 12 horas, con lo que se eliminan los problemas de que hay partidas que tardan en ser corregidas un buen tiempo, lo cual no me negarás que es algo que molesta a la gente.

P.D: Perdona que en mi anterior post pareciera que iba a saltarte a la yugular xD, no tuve el mejor de los días e.e Al menos nos hemos entendido sin tener que acribillarnos D: xD

La verdad se entiende que quieran desacerse del trabajo de calificar las partidas, pero la cuestión es:

¿Que pasa con esas partidas cuya máxima calificación es a veces un 6 o un 7?

¿Las corregirá el máster que también merece un 6 o un 7? Por que ellos podrían ponerse entre 8 y 9's sin merecerlos.

¿Y que pasa si en otra partida son mas rigurosos y se ponen la misma calificacion (8 y 9s) a pesar de demostrar una calidad mayor?

Por que están haciendo esta medida presuponiendo que todos tienen una excelente calidad de rol y sabemos bien, dejando de lado falsas humildades, que no es así.

Lo que propongo yo es que la administración permita que la calificación sea realizada solamente por másters certificados, que cumplan con al menos uno de estos requisitos:

1.- Que ya hayan jugado y terminado partidas con anterioridad y tengan calificaciones altas.

2.- Que tengan experiencia confirmable como administradores o másters oficiales en otros foros de rol con movimiento.

3.- Que según el criterio de la administración cuenten con la calificación suficiente para juzgar el rol de otros jugadores.

El máster entonces, tendrá que poner OBLIGATORIAMENTE, en su ficha de partida si el tiene autoridad o no para calificar las partidas y en las partidas ya empezadas, especificarlo en el hilo fuera de rol si se diera el caso, para evitar malos entendidos.

La calificación es un asunto serio, no se puede dejar en las manos de cualquier persona.

Bien, procedo a responder lo que has expuesto:

A lo primero, el máster no se corrige a si mismo. El máster corrige a los jugadores, y los jugadores corrigen al máster, cuya calificación se saca por promedio. Si no es eso lo que exponías, lo siento, no entendí bien la pregunta xD (son las horas D: )

A lo de que si en otra partida son más rigurosos y tal, eso es lo que se busca, que la calificación sea lo máximo rigurosa posible, por eso se ofrece la segunda revisión hecha por un admin, para que en caso de que los users consideren que la calificación no es correcta, sea vuelta a revisar.

A lo de los tres puntos, ciertamente se está considerando, pues es una muy buena idea lo de que se determine qué másters poseen las cualidades necesarias para calificar partidas. Como ya he dicho, se considerará, pues la opinión de los usuarios es importante, y no descartes que se haga una votación popular.

Yo solo leí el comentario de Kefka, y quiero decir esto:



La administración te está entreteniendo, creando las razas, y un mundo para que tu puedas jugar en él. Sí, ellos tienen el poder de calificar, pero no es su obligación, que no les estás pagando. El día que les mandes plata, podrás criticar de mala manera su trabajo, mientras estás disfrutando de un trabajo que hacen por mero gusto, no puedes decir "esto lo deben hacer ustedes porque es su trabajo, panda de vagos!!"

He dicho